No quiero entrar en lid con quienes, en principio, haciendo caso omiso de informes tecnicos quieren imponer su criterio. Pero si quiero ante un hecho, en apariencia, inminente de marrada solución, hacer públicas opiniones dispares basadas en razonamientos, a todas luces, diferentes.
Las personas que conforman el gobierno de un Ayuntamiento no precisamente deben ser, de hecho no lo son, entendidos en todas y cada una de las materias que les consciernen. Para un normal y correcto desarrollo estan los tecnicos y las disposiciones y leyes dictadas al efecto. Quiere esto decir, o por lo menos es lo correcto, que siempre se debe dictaminar conforme a lo legislado o informado, por la parte tecnica, para no caer en una ilegalidad. Igualmente, en todos los casos, se debe reaccionar de modo y forma para que aquello que se acuerda sea lo más propicio para conseguir la racionalización de las ciudades y por consiguiente para los que en ella habitan.
Para mejor entendimiento centremos los comentarios y razonamientos en el «politizado» ultimo tramo de la calle Luciano López Ferrer, convertido en zona peatonal. Las disposiciones y medidas ultimamente dictadas y puestas en practica por la Dirección General de Tráfico, llevan implicitas la protección del peaton sobre el tráfico rodado y el acondicionamiento de las vias públicas para tal fin.
Por otra parte cuando se concibe una obra de metamorfosis urbana se miden y estudian, por los tecnicos correspondientes arquitectos e ingenieros, todos los parametros y formas de dasarrollo y viabilidad con una visión de futuro. No se puede ni deben realizar planes parciales que el día de mañana perjudiquen o afecten a un diseño global preconcebido. La obligación de cualquier gobernante debe ser nitida y prerentoria sin atisbo alguno de partidismo social ni politico.
Cualquier cambio de planteamiento o de propuesta de resolución no debe tener formulismo politico ni partidista debe unicamente atender las necesidades sociales y velar por el provecho de la mayoria para conseguir una ciudad modelica.
Si consideramos como costumbre la circulación antes existente en el ultimo tramo de Luicano López Ferrer, dificilmente podriamos renovar ese rito, pero dentro de esa dificultad el margen de maniobra es grande hasta el punto que se ha podido realizar cambios para la mayor protección de unos, los peatones, y conducción racional de otros como es el trafico rodado.
Como bandera para la apertura, de la calle que nos ocupa, a lo largo de todas las conversaciones mantenidas y hechas públicas siempre se ha enarbolado, por sus defensores, las retenciones de tráfico, cuando conocen, exactamente, que estas se producen por la infracción de las normas de aparcamiento de muchos usuarios, que hacen caso omiso a las señalizaciones pertinentes. Olvidan los informes emitidos por el Departamento de Tráfico del M.I. Ayuntamiento en fecha 9 de Marzo de 2010 donde dan solución a este problema hasta con cuatro variantes, indicando como preferente » dejarla como ha sido diseñada», así lo dice literalmente, «por ser la más factible y economica desde el punto de vista del tráfico rodado y peatonal».
No podemos olvidar que nos encontramos en el siglo XXI y la concepción de espacio libre, urbanistico, de recreo ha variado y la Dirección General de Tráfico apuesta y aconseja la circulación controlada, optando más por la salida unica que las alternativas.
Queda claro que el cierre al tráfico de este tramo es un tema más de postura politica y demostración de mando que de beneficio, pues olvidamos que fué proyectada y ejecutada para este fin, como afirman los tecnicos y figuraba en el proyecto. Olvidamos los informes favorables de los tecnicos en su solución preferente y que la mayor parte da las medidas que se indicaban en el informe estan ya tomadas. Olvidamos a la Dirección General de Tráfico en la circulación controlada y preferencial del peaton. Se olvida tambien, creo que con intencion, todo cuanto solicitaba el Grupo Verde, cuando estaba en la oposición referente a la seguridad vial, asegurando que «este era un proyecto que vertebraría Museo, Teatro Chapí, Zona Cero Junior y Piscina Municipal»( palabras parece ser hoy en el olvido).
Ademas otros ediles, pasan olimpica y descaradamente de cuanto afirmaban en la pasada legislatura, cuando presentaban el proyecto como suyo, dado que en aquellos fechas eran parte del mismo. Y yo me pregunto si en su concepción era bueno ¿Que ha cambiado ahora? Yo creo que los que han cambiado son ustedes.
Piensen que lo que pretenden llevar a cabo, es bastante más dificil y complicado que colocar una ridicula y endeble baranda, no olviden la alternativa que eligieron de cierre y apertura, este tipo de señalización, para hacerlo, como es preceptivo, es caro y de constante atención, por tratarse de señalización anticipada por paneles luminosos variables, y sincronizados, por no ser constantes ni fijas las fechas de cierre y apertura. Las autoridades no pueden y lo saben quitar los bolardos y abrir alegremente la calle. Antes hay que realizar un estudio de los pros y contras y repercusión de gastos.
Y sobre todo no pueden, por arrogancia, caer en la tentación de ir contracorriente, no dando pie a que se realice el verdadero debate sobre lo justo o no de esta medida.
Recuerdo hoy lo afirmado en 2010 por la entonces portavoz del Grupo Verde «Los tecnicos estan para informar y los politicos para tomar decisiones» debió añadir siempre que ambas vayan de la mano, pues lo contrario es actuar de modo negligente por la diferencia de costo y la situación ecónomica actual y dando la espalda a la democracia y al progreso, vocablos estos que tanto utilizan en sus declaraciones.
Ernesto Pardo