«No hay más ciego que el que no quiere ver,
ni más sordo que el que no quiere oir»
La tozudez, incomprensible, de algunos gobernantes, alcanza tales cotas que aunque le repitan, miles de veces, el mismo consejo no lo aceptan y caen, de forma reiterada, en el mismo error con nefastas consecuencias.
En estos ultimos días, despues del comunicado de la banda terrorista ETA, se está entrando a discutir, por algunos, con intenciones nada claras, terminos cuyo significado está perfectamente definido.
Cuando se habla de conflicto armado o confrontación armada para tratar la situación creada por ETA, se está cometiendo una afrenta, porque se habla de algo inexistente. Conflicto, es combate o lucha generalmente violentos o armados y esto para nada ha ocurrido. Confrontación es careo y referido a varias personas es «verse para algún negocio o para resolver algo», es decir ponerse cara a cara. Se aconseja, por la Real Academia, no se utilice el termino confrontación con el significado de enfrentamiento. Todo esto, por mucho que se repita, no ha ocurrido.
Las pistolas solo han sido desenfundadas por una de las partes.
Por otro lado mienten, premeditadamente, quienes utilizan el termino proceso de paz, porque en ningún momento existió guerra, es decir «lucha armada entre naciones o entre grupos contrarios». Aquí solo unos empuñan las armas, solo unos vulneran la ley, solo unos matan, solo unos imponen el miedo y el terror para alcanzar sus metas. Solo unos han teñido las calles de sangre inocente. Solo unos son los asesinos, este dato no conviene olvidarlo.
No se puede, por tanto, querer pasar de una gran mentira, mal fundamentada, a una verdad vacilante, para asegurar despues de la lectura de un escrito de interpretación multiple, que una organización terrorista, es decir una banda de asesinos, deja de hoy para mañana de utilizar las armas, sin hacer entrega de ellas, aunque sea simbolica.
Tampoco podemos hablar de arrepentimiento, pues en ningún momento se ha hecho a las autoridades remisión del lugar donde se ubican los zulos. Ni se ha pedido perdón a las VICTIMAS, sino al contrario. el Sr. Urkullu, habla de, con todo descaro, cito literalmente » victimas del terrorismo y victimas de intencionalidad politica»queriendo igualar a victimas y asesinos.
No podemos conceder credibilidad a un comunicado, que es en esencia
repetitivo, pues entre «alto el fuego permanente y «cese definitivo» ¿Diganme cual es la diferencia?. Definitivo es sin termino señalado, indeterminado, es decir sin terminación. Y alto el fuego es cesar en una actividad bélica. Semanticamente estudiados, los terminos, su significado es el mismo y nunca se ha cumplido.
El comunicado es prepotente y arrogante, pues se permiten desde su rebeldía, desde su demostrada ilegalidad, emplazar a dos naciones para estudiar, igualitariamente, unas condiciones impuestas por ellos de antemano.
Dado que no hay cambio alguno de planteamiento con los anteriores comunicados, todos ellos incumplidos, salvo en la petición de unas regiones limitrofes, no veo por ninguna parte la necesidad urgente de hacernos creer «a pies juntillas» que esta vez si que es la definitiva. Me pareceria un juego de niños si no tuvieramos «la sombra de las pistolas en la nuca». Por ello, como tantos españoles, sigo pensando que contra aquellos que para «perdonarnos la vida» aparecen encapuchados, cuando aseguran que han dejado las armas, que vilipendian las leyes, instituciones y simbolos y que ademas abogan por una legitimidad desde la sinrazón del crimen, no hay más procedimiento que la aplicación extricta de la ley.
El Gobierno debía perseverar en el empeño de terminar con esta organización terrorista sin concesiones, desde el Estado de Derecho, amparando a las victimas del terrorismo y sin embargo está apoyando, con una diligencia un tanto extraña, a las organizaciones afines a estos desalmados, concediendoles cuanto solicitan en un desenfrenado anhelo de obtener la paz a cualquier precio. Han dejado de matar porque estan alcanzando sus metas sin ese riesgo.
La paz la deseamos todos pero no ha ese precio. Para llegar al fin por ese medio no era necesario dejar en el camino más de ochocientos muertos y miles de damnificados, solamente era preciso doblar la cerviz ante los cantonalistas asesinos el dia de la fundación de ETA. Organización, netamente terrorista, que fué creada para lograr sus objetivos politicos por medio de la violencia la extorsión y el asesinato.
Me encuentro entre ese más del 70% de españoles que estan, muy a su pesar, convencidos que en el momento, estos terroristas, no alcancen todo aquello que ya estan empezando, por diversos conductos a solicitar, volveran a hacer uso de las amenazas para imponer el terror que es su ley.
Todos los militantes y los comentaristas afines al PSOE, aseguran y repiten, hasta la saciedad, que no se ha hecho concesión, ni se ha llegado a ningun acuerdo hasta llegar a este punto, aunque varios representantes socialistas han estado. codo con codo, con los etarras, en diversas ocasiones, confeccionando una bien estudiada hoja de ruta. ¿quiere alguien decirme a que jugaban?. Sin embargo tambien afirman que será el PP, cuando gobierne, quien tenga «la patata caliente»en su tejado. El portavoz del Gobierno, hoy día 26-10-2011 ha declarado que el Gobierno seguirá actuando como hasta ahora y que » al PSOE no le corresponde ya tomar decisiones».Y yo me pregunto ¿Si está todo resuelto y no se ha negociado nada, que queda pendiente de resolver?
Esto que esta haciendo el PSOE huele, como tantos acontecimientos acaecidos en fechas proximas a las Elecciones, a montaje para obtener réditos electorales.¡Pero en esta ocasión a nadie engañan.! Utilizando una frase del actual candidato socialista termino diciendo que «España no se merece un Gobierno que mienta TANTO!
NOTA: Como reflexión agredeceria que, los foristas, por lo menos por una vez,,dada la importancia del tema, utilicen los medios, de forma democratica, respetando opiniones, aunque no las compartan y expresando su modo de pensar, con lenguaje correcto y sin ofensa hacia las personas. Gracias.
Ernesto Pardo