Hasta hace muy poco tiempo, el termino imposible tenía un valor contundente o categorico, es decir, ciertas cosas no podían hacerse realidad ni teniendo a tu favor todos los poderes existentes. Sin embargo, al día de, hoy no se puede decir lo mismo. El termino imposible ha perdido toda su vigencia, y desde en el Gobierno de la nación, hasta el pueblecito más pequeño de nuestra geografia todo es realizable.
Por raro que nos parezca, se puede «repicar y estar en la procesión», o como me decía, dias atras una buena amiga, -se puede en una boda ser el novio y el sacerdote que nos está casando- al mismo tiempo. O por lo menos eso defiende un determinado número de señores del municipio de Villena. Y no es solo que lo crean, si no que pretenden hacerlo creer ,al resto de la población, en un caso de»infracción urbanistica» aparecido en la prensa local, y que para identificarlo lo llaman el «caso Richart».
No es la primera, ni será la ultima infracción urbanistica que se cometa, de eso estamos todos seguros, pero si es cierto que es la primera vez que sancionada y sancionador pertenecen a la misma unidad familiar.¿Legalmente esto es posible?.
Por las declaraciones conocidas al efecto y no queriendo ser mal pensado, cabe creer que en ningún momento la persona encargada de realizar las diligencias hizo dejación de funciones, por lo menos así lo expresa él, pero ¿se puede pensar tambien lo contrario? ¿Puede un expediente debidamente diligenciado tardar tanto tiempo en resolverse? Parece ser que sí.
Por otro lado si el tema a tratar afecta indirecta o directamente a la persona encargada de la resolución, esta debe, automaticamente, dejar el asunto en manos de terceros no participando para nada en la resolución. ¿ Se hizo esto? Segun lo oido no ha sido así en el tema de, la casa de campo que nos ocupa, esto es muy importante que lo conozca el ciudadano de a pie, para hacerse una idea exacta del desarrollo de lo acontecido.
No se puede pretender dar lecciones de correcto proceder, ni criticar a terceros, cuando tenemos oculto un tema que puede saltar, por los aires, en un corto espacio de tiempo, y ser noticia de primera pagina.
No se debe, ni se puede, querer ser el propietario y portavoz de la legalidad, de la sinceridad y la honradez politica y tener en la mano izquierda un expediente, que a las claras nos delata como todo lo contrario, según las noticias publicadas al efecto. Y por ser juez y parte
nuestras declaraciones carecen de validez.
No se puede, ni se debe querer sacar partido personal de ninguna situación politica en que nos encontremos, aunque sea esta la meta de muchos. Ni debemos para defendernos atacar a nuestro projimo con veladas amenazas o descalificaciones improcedentes. Es de más caballeros reconocer el error y hacer frente a las consecuencias de nuestros fallos. Porque como dice el dicho popular » Te han pillao con el carrito del helao»
Aunque el Sr. Ayelo diga » Que no es habitual ni aconsejable que expedientes de infracción urbanistica salgan a la luz». Mi opinión es del todo contraria, porque no se trata de un caso más de infracción urbanistica, esto se lo calla el Sr. Ayelo, sino que el infractor era el responsable de ese departamento y quien debía juzgar esa infracción, cometida con premeditación y alevosia ¿O es que alega ignorancia?
Seamos honestos y digamos toda la verdad, para que la justicia esté por encima del bien y del mal . Esto es, a mi parecer, lo importante de la cuestión, no el resto de pataletas, mal sonantes y difamatorias que utiliza el representante del NA, al igual que sus compañeros, en cuantas ocasiones puede, en comisiones o apariciones públicas. De todos es conocido que se trata de una tactica premeditada para distraer la atención de lo verdaderamente importante, que no es más que su irresponsable actuación y su descredito popular por no devolver al pueblo lo que le pertenece, sus Actas de Concejal.-
Ernesto Pardo Pastor