Comenzamos las Alegaciones con el convencimiento de que un Plan General redactado desde la oscuridad y guiado por intereses egoístas sin la participación y la propuesta de todas y todos los eldenses, no solucionará los problemas que tiene esta ciudad.
Un Plan que antepone hacer negocio a hacer ciudad, que prioriza el crecimiento a la mejora y puesta al día de la ciudad consolidada, condena a sus ciudadanos a la pobreza social y cultural.
En el año 2013 se puso en marcha el Plan de Participación Pública del Plan General de Elda. Izquierda Unida hicimos alegaciones a dicho plan denunciando la nula voluntad política, del PP y Adela Pedrosa, de hacer un plan realmente participativo, dada su actitud autoritaria y la ausencia de diálogo durante todo su mandato.
Pero no fuimos los únicos, también el Sr. Rubén Alfaro y el PSOE, entonces en la oposición, hicieron críticas a este plan de participación, presentando un plan alternativo al que hizo el Partido Popular. Coincidíamos, PSOE e IU, en señalar como precedente de este comportamiento antidemocrático, la Modificación 64 del PGOU (la Nueva Elda), por la cual se quería derribar la Plaza de Toros y el Pepico Amat para hacer viviendas, con un plan de participación ciudadana manipulado y sin escuchar a los colectivos de defensa del patrimonio.
Por otra parte reseñamos la denegación de subvenciones al Ayuntamiento de Elda, destinadas al desarrollo de actividades que promuevan la participación ciudadana en el año 2014, por no alcanzar la puntuación exigida en diversos apartados.
En primer lugar nuestras alegaciones se han dirigido al Plan de Participación Pública presentado, en el cual se dice expresamente que la participación será estructurada en torno al Consejo Municipal de Participación Ciudadana, a las que serán invitadas el resto de asociaciones y colectivos, así como el resto de la ciudadanía. El Consejo nunca fue convocado, informándose del plan en los Consejos de Barrio el 18,20,21 y 25 de Febrero de 2013, cuando la primera y única fase del Plan de Participación comenzó el 4 de Febrero.
El calendario del Plan de Participación se resumió en tres charlas y tres talleres cuyo objetivo era textualmente incorporar las sugerencias ciudadanas en los documentos del plan general, cuando el objetivo específico del plan, según el Reglamento de Paisaje es que el proceso participativo pretende consensuar una visión de futuro del municipio. La información, la formación y la creación de espacios para la deliberación y la propuesta son las tres vías trazadas para la construcción de esta visión participativa.
Así llegamos a 2015, fecha de su aprobación provisional, sin haber desarrollado el Plan de Participación iniciado falsamente en 2013, con total desconocimiento sobre el modelo de ciudad que propone el PP y vulnerando los Artículos 13.2, 14.1 y 17 del Reglamento de Paisaje de la Comunidad Valenciana. Los resultados sobre participación presentados no pueden ser más raquíticos (entre 30-40 personas en las charlas y talleres y 12 encuestas individuales y una asociación vecinal).
El nuevo equipo de gobierno PSOECompromís ha optado por ampliar el periodo de alegaciones, como medida que subsane la ausencia de participación en este Plan General, sin tener en cuenta que aunque se modifique no será sustancialmente, ya que se parte de un plan definido en sus parámetros y, además, no se subsana la falta de participación y consenso desde el comienzo.
Para entender este Plan General del PP hemos de retrotraernos en el tiempo. En el año 2008 Adela Pedrosa envió a Consellería la primera propuesta de Plan General contemplando la macro urbanización de 7.500 viviendas y campo de golf de Las Cañadas y el polígono industrial privado de Campo Alto (proyectos ambos del anterior gobierno de Juan Pascual Azorín y actualmente en la Fiscalía Anticorrupción), a pesar de tener informes negativos de la Consellería de Medioambiente. Como era una barbaridad se lo tumbaron, recordándole la Consellería que estos proyectos no tenían el visto bueno y no debían ser contemplados.
Adela Pedrosa no se rinde y envía otro proyecto, esta vez quitando el Campo de Golf, pero le contestan que sigue habiendo dos proyectos inadmisibles, Campo Alto y Bateig, que tiene que subsanar si quiere aprobar un nuevo plan general.
Pues bien, este es el tercer intento de un plan general especulativo para Elda, digno de los anteriores y que ha sido aprobado provisionalmente en el Ayuntamiento en vísperas de elecciones.
La Ley 8/2013 de Rehabilitación, Regeneración y Renovación urbanas, se basa en estudios elaborados por el Ministerio de Fomento, según los cuales España posee suelo para nuevos crecimientos para los próximos 45 años, a lo que hay que sumar las 723.043 viviendas nuevas vacías, por tanto, el sector inmobiliario y de la construcción no van a contribuir al crecimiento y a la generación de empleo si continúan con el desarrollo de suelos vírgenes y con la construcción de vivienda nueva. Así, es prioritario la rehabilitación y regeneración urbanas que permita hacer efectivo el derecho constitucional a una vivienda digna y adecuada.
Termina el Preámbulo de esta ley diciendo que la salida de la crisis económica, en unos momentos de no procedencia de políticas de expansión, tales como generar una nueva ciudad y nuevas viviendas, sólo es posible actuando sobre el patrimonio inmobiliario y la edificación existente.
El problema de Elda hoy es de reforma interior, de regenerar y mejorar los tejidos urbanos existentes; Elda cuenta con diversas áreas urbanas sin desarrollar y con un parque de viviendas sin ocupar, que hace innecesario nuevos planteamientos de expansión.
La Estrategia Territorial de la Comunidad Valenciana da unos crecimientos para suelo residencial e industrial pero, añade, se tendrá que considerar la oferta vacante de viviendas sin ocupar y el suelo vacante, a la hora de planificar nuevos desarrollos. Las zonas pendientes de desarrollo en Elda son:
Sector Torreta-Casa Colorá, sin desarrollar, con más de 350 viviendas.
Sectores 10 y 11, con numerosas parcelas sin construir y bastantes viviendas vacías (300)
Sector 9, con el 80% sin construir y la mitad de lo construido vacío (1500)
Parcelas nº 2 y 5 de la Avenida de Ronda, sin construir.
Además existen importantes actuaciones de desarrollo previstas dentro del actual suelo urbano.
Respecto al suelo industrial la prioridad, según el Documento de Referencia, es la ampliación de Finca Lacy.
Por lo que respecta al crecimiento racional y sostenible, según el Documento de Referencia, habría una incompatibilidad entre el crecimiento compacto que propone el documento con el crecimiento propuesto por este Plan general, ya que es un crecimiento en extensión de viviendas unifamiliares.
Como manifestamos en el cuerpo de estas alegaciones, Elda necesita un nuevo PGOU acompañado de un Plan Estratégico Local de desarrollo económico, un plan general que entienda la ciudad como un espacio para vivir y no como una oportunidad para el negocio especulativo, un plan basado en la recuperación, rehabilitación y esponjamiento urbano que dinamice el sector de la construcción como motor de despegue de actividades económicas. Hay mucho trabajo hecho, no debemos tener prisa ya que hay tiempo para hacer un plan meditado, consensuado, sostenible y cuidadoso con los crecimientos expansivos.
Solicitamos, por tanto, la retirada de este plan.
IU ELDA