Sra. Alcaldesa, hace ya más de tres meses, que se celebró el Pleno Extraordinario solicitado por el Grupo Popular respecto a FAMOSA, que como recordarán tuvo lugar el día 12 de Diciembre de 2006, y la verdad es que desde entonces, ni una Comisión ni una llamada, ni si quiera ponerse en contacto con nosotros para intentar llegar a acuerdos, parece ser que, o no lo entendieron, o no lo consideraron importante, o lo que es peor lo entendieron perfectamente y no quisieron darle ningún valor a toda la información, que según Vds., ignoraban en aquel momento y que les pusimos encima de la mesa detalladamente.
Por fin el día 6 del presente mes de Marzo, hay una Junta de Portavoces a la que asiste nuestro Portavoz y monolíticamente el Gobierno Tripartito nos dice que van a proponer una nueva variante para el Convenio, pero del cacareado Consenso para llegar a acuerdos, se olvidan hasta el próximo debate, es decir Vds., mucho hablar del consenso pero cuando tienen la oportunidad de llegar a acuerdos o simplemente de hablar se olvidan del consenso y van por libres.
Vds., Sra. Alcaldesa, no valoraron en absoluto la información que les dimos, aunque se hicieran pasar casi por victimas del Grupo Popular, únicamente por que nosotros habíamos trabajado y teníamos esa información y el Tripartito no; seguían en sus trece en aquellos momentos y ahora ya a más de tres meses vista, siguen tan entusiasmados de firmar el Convenio con FAMOSA como el primer día.
Eso si, los trabajadores ya verán lo que hacen, nosotros creemos que el Tripartito se sentirá magnánimo y les volverá a visitar en la fábrica de Ibi, y llegados a este punto, y lógicamente dejando a un lado lo de la foto, que tanto les gusta, nos satisfaría que nos dijeran que se les había perdido tanto a la Sra. Alcaldesa como al Sr. Concejal de Industria de Onil en Ibi para visitar la fábrica FEBER, por que claro, nosotros podemos llegar a entender a la Sra. Alcaldesa de Ibi y a su equipo de Gobierno, al fin y al cabo, ellos si que han conseguido algo, es decir tienen más industria y más trabajadores, y desde luego el Ayuntamiento de Ibi, no ha tenido que recalificar nada y además que nosotros sepamos no les regala casi MIL MILLONES de Ptas.
Créanse que el Grupo Popular, aplaudimos que los Sres., del Tripartito visiten a nuestros trabajadores allí donde se encuentren, pero ¿no creen de verdad que en esta ocasión su visita era inoportuna y hasta grotesca?
Quizás si Vds., se hubieran empleado mejor en defender los intereses del pueblo y por supuesto de los trabajadores, recordemos que era la primera ocasión en que el Ayuntamiento, y por supuesto, en este caso el Gobierno Tripartito, tenia la oportunidad de negociar con una empresa, el que se quedara o no en Onil, el que sus trabajadores no tuvieran que desplazarse a otro lugar a trabajar, el que tuviera que invertir en nuestro pueblo el aumento de capital que generara la recalificación, y todo esto tirado por la borda por que no han sabido negociar, y han aceptado sin parpadear lo que dijo FAMOSA.
De verdad Sra. Alcaldesa, Sr. Concejal de Industria y sres. del Tripartito, si Vds., hubieran defendido los intereses de los trabajadores, y hubieran luchado en ese convenio por lo que le interesaba a Onil, quizás esas visitas se las podían haber ahorrado, puesto que en estos momentos estarían trabajando aquí de una manera digna y sin presiones.
Por que Vds., deben de saber, y si no lo saben se lo preguntan a cualquier trabajador, que de que aquello que nos vendieron de que se trasladaban Ibi por que las instalaciones de Feber estaban en mejores condiciones técnicas que las de Famosa, nada de nada, había que hacer la operación financiera y convenía más hacerlo de la forma que se ha hecho y Vds., tan contentos.
Nosotros Sra. Alcaldesa, apreciamos la valía y la valentía de de un político o política, por lo que dice y sobre todo por el lugar donde lo dice, por que claro está, no es lo mismo que lo diga aquí, aunque sea balbuceante, a que no se atreva, por que nada tiene que decir, y después emita un comunicado de prensa, y manifieste lo que no ha sido capaz de explicar donde debía, y además donde tiene la obligación, que es en este Órgano Municipal; pero claro aquí le podemos replicar inmediatamente y en la prensa como no han visto el desarrollo del Pleno, pues a lo mejor cuela y además el debate ya no es cara a cara.
Una vez el Acta del Pleno en nuestro poder y por supuesto las declaraciones a la prensa sobre todo de la Sra. Alcaldesa, se impone el tratarlas como merecen, pues de lo contrario parecería que quien calla otorga y este no es precisamente el caso.
DOCUMENTO Nº 01 Acta del Pleno día 12-12-2006
Dice el acta: Finalizada la intervención del Sr. Rozalén hace uso de la palabra la Sra. Alcaldesa, quién manifiesta que su contestación a la intervención del representante del Grupo Popular no va a ser tan extensa, máxime cuando es absolutamente imposible poder responder a cada una de las cuestiones que se plantean en el extensísimo documento al que se ha dado lectura,
, Sra. Alcaldesa la verdad es que Vd., no contesto a nada, a nosotros nos hubiera gustado debatir con Vd., este asunto pero la verdad es que no nos dio opción, Vd., se fue por las ramas, se fue por lo anecdótico, trató a grosso modo, vamos de pasada lo que era esencial y se entretuvo en querer justificar lo injustificable.
Sra. Alcaldesa Sr. Concejal de Industria del Gobierno Tripartito, nosotros nos hubiéramos conformado con que algún miembro del equipo de Gobierno Municipal, hubiera cogido el toro por los cuernos como se suele decir coloquialmente, y hubiera contestado al cúmulo de preguntas que formulo el Grupo Popular y que a buen seguro, le interesaban y le siguen interesando a la ciudadanía en general y como es lógico de una manera más directa a los afectados trabajadores de FAMOSA, pero se escudaron en vaguedades que no iban a ninguna parte, a decir que Vds., no tenían esa información, que por que no se la habíamos dado, es decir parecían todo menos un Gobierno Municipal solvente, serio y responsable.
DOCUMENTO Nº 02 Recorte periódico INFORMACIÓN
Y en cuanto a la prensa ahí si que la Sra. Alcaldesa se lució, vamos para seguir con el léxico taurino, salió por la puerta grande, y en el diario Información del Jueves 14 de Diciembre decía:
Por su parte, la alcaldesa, la socialista Mercedes Mira, censuró al PP. por dar a conocer el acuerdo de fusión en el transcurso del pleno, en lugar de comunicarlo al gobierno municipal, anunciando contactos con la empresa para concretar si este asunto puede tener repercusiones en el convenio.
Esas afirmaciones de patio de colegio no están bien para la Sra. Alcaldesa, que se supone, tiene que ser una persona bien informada de de lo que acontece en su pueblo, y sobre todo porque antes de aprobar cualquier asunto en la Junta de Gobierno Local y remitirlo a su publicación, debe saber los pros y los contras de lo que hace, y de lo que con sus decisiones va a comprometer a Onil, pero claro es más fácil como siempre decir que la culpa la tienen los demás y parece no acordarse de que Vds., Sres. del Tripartito están para trabajar y no para perder su tiempo haciéndose fotos y estar en todos los guisos sin importarles mucho quien lo haya cocinado.
Pero además no sabemos como pueden decir que no les comunicamos nada, cuando Vd., Sra. Alcaldesa no se ha dignado ni convocarnos, ni informarnos, ni siquiera comentarnos nada de lo que iban a hacer desde el mes de Septiembre del pasado año respecto al tema FAMOSA, pero claro, como ya hemos señalado todo esto se encuadra perfectamente en la filosofa del Gobierno Tripartito, de no ser culpables nunca de nada, es más hace unos días concretamente el 1 de Marzo hicieron llegar a Famosa el Convenio con todas las rectificaciones Técnico-Jurídicas y no fueron capaces de remitirlo al Grupo Popular que es el que más colivencs representa de los que formamos este Consistorio.
Y prosigue en sus declaraciones:
En cualquier caso, y a la espera de las aclaraciones, el tripartito se reafirmó en su intención de firmar el acuerdo, porque según Mira, «será beneficioso para Onil.
Como pueden comprobar acto seguido y sin pararse a pensar lo más mínimo, la Sra. Alcaldesa que unos momentos antes decía que se sentía ofendida por que no le habíamos comunicado el documento, una vez que ya sabe la extensísima información según dice ella misma textualmente en el acta del Pleno, le da exactamente igual y se reafirma en su intención de firmar el Convenio, y sigue queriéndole regalar a FAMOSA, casi MIL MILLONES de Ptas., o lo que es igual 6.000.000 de ¿a cambio de qué?
¿Por qué Sra. Alcaldesa, que intereses mueve a la firma de este Convenio que nosotros no sepamos?
Díganos una cosa ¿A quien beneficia a parte de a FAMOSA este Convenio?
Mire Sra. Alcaldesa, nosotros sabemos que las empresas van i vienen en su libertad, por que estamos en un país de libre empresa y libre comercio y pueden instalarse donde crean más conveniente, pero es la primera vez que el Ayuntamiento y sobre todo su equipo de Gobierno tenia la posibilidad que le brinda una empresa bajo convenio, de llegar a cuerdos que hubieran beneficiado tanto a Onil como a sus trabajadores.
¿Quizás beneficie al Pueblo, que está viendo ya, que por no saber gestionar una situación, y por un Convenio que va a firmar su Alcaldesa ha desaparecido parte de la Industria de Onil?
¿Quizás Sra. Alcaldesa beneficiará a los trabajadores que ya están yendo a trabajar a Ibi?
DOCUMENTO Nº 03 Ley Movilidad Geográfica
¿Sabe V., que en cualquier momento la empresa puede aplicar sin ningún problema la Movilidad Geográfica y no ponerle a los trabajadores ni autobús, aunque lógicamente tuviera que pagarles una cantidad por desplazamiento?
Sabe V., Sra. Alcaldesa que si los trabajadores no tienen medios para desplazarse y por lo tanto no pudieran trasladarse a Ibi, la única opción que tienen es según la Ley percibir 20 días por año trabajado hasta un máximo de 12 mensualidades?
¿Acaso la Sra., Alcaldesa cree, que la firma de este Convenio beneficia a los trabajadores?
Más adelante prosigue en sus declaraciones y dice:
DOCUMENTO Nº. 04 Convenios Junta Portavoces Y Conv. Famosa
También negó que el texto del convenio haya cambiado de forma radical. «Lo único que se ha modificado – destacó – es el párrafo en el que se exigían las inversiones de naves industriales en Onil, dado que la empresa introdujo una cláusula para que esta premisa se cumpla siempre que existen las mismas condiciones de precio que en otros polígonos».
Sra., Alcaldesa Vd., no debe alterar la verdad, nos representa a todos, o por lo menos eso es lo que debería ser, y si de verdad ha dicho lo que afirma el periódico Información al que acabo de darle lectura, vamos a decírselo de una manera muy suave, Vd., Sra. Alcaldesa falta a la verdad, y además a sabiendas de que falta a la verdad, y si no veamos:
No estamos de acuerdo, que donde el compromiso de todos los Portavoces, en la parte Exponencial, Punto V, último párrafo, decía:
«Sin embargo, las condiciones de la edificación establecidas en su momento por el PGOU de Onil para FAMOSA I y, especialmente, la relativa a su edificabilidad, que podrían resultar insuficientes en el momento presente respecto de la política urbanística municipal, de la demanda social de viviendas y de la evolución de las construcciones y el entorno urbanos de las referidas instalaciones».
En el Documento retocado sin aprobar dice:
, han quedado claramente desfasadas en el momento presente
Mire Sra. Alcaldesa ya tenemos una modificación, si, si, si Vd., quiere una pequeña modificación, pero Sra. Alcaldesa, contabilicémosla como la 1ª, puesto que lo que se acordó en la Junta de Portavoces con Vd., al frente a propuesta del Grupo Popular, fue la que he dado lectura en primer lugar, y la que FAMOSA, remitió ya en su convenio firmado es la que Vds., piensan firmar que por supuesto no es la misma.
Dentro de los Compromisos Asumidos por FAMOSA, punto1-i, de lo acordado por todos los Portavoces, decía:
«Conservación de su sede social en el Municipio de Onil durante el tiempo de existencia de la marca, a contar desde la firma del presente Convenio Urbanístico».
En el Documento retocado sin aprobar dice:
«Conservación de su sede social en el Municipio de Onil durante el plazo mínimo de 5 años a contar desde la firma del presente Convenio Urbanístico -tras su correspondiente tramitación legal».
Sra. Alcaldesa esta ya es la segunda modificación, y ya tiene mucho más calado, por lo que supone que una empresa nacida en Onil, de proyección Universal desaparezca de nuestro pueblo incluso su Sede Social y de nuestros ingresos municipales.
DOCUMENTO Nº 05 Nota de Prensa Firmada por la Junta de Portavoces.
También a propuesta del Grupo Popular al final se acordó por la Junta de Portavoces y a si se comunico en nota de Prensa a los medios de información, firmada por todos los Portavoces más la Sra., Alcaldesa, la conservación de la Sede Local de FAMOSA hasta el final de la existencia de la marca y no de 5 años como al final acepta el Ayuntamiento en el Convenio.
Compromisos Asumidos por FAMOSA, apartado 1-iv, y aprobado por los Portavoces dice:
«FAMOSA realizará inversiones en aquellas áreas que considere más convenientes de las que puedan formar la cadena productiva que la citada sociedad posee en la localidad de Onil, en cuantía equivalente a las plusvalías que se generen como consecuencia del incremento de la edificabilidad acordada en virtud del presente Convenio Urbanístico.
Y ello, en el plazo 2 años desde la fecha en que se generen dichas plusvalías como consecuencia de la venta de cualquiera de las parcelas que conforman FAMOSA».
En el documento retocado por FAMOSA y sin aprobar por la Junta de Portavoces dice:
Y ello, en el plazo de 3 años desde la fecha en que se generen dichas plusvalías como consecuencia de la venta de cualquiera de las parcelas que conforman FAMOSA I.
Sra. Alcaldesa esta es la tercera modificación unilateralmente llevada a cabo por FAMOSA y que Vds., la bendicen sin más , creemos que las oportunidades pasan y el tiempo es el peor enemigo de lo que se pudo haber hecho y no se hizo, y a nosotros nos parece que un año en el adelanto de las inversiones, es un año en adelanto de riqueza y de trabajo para la gente de nuestro pueblo, y con esas cosas no se puede jugar, pero además es que así de esa forma es como se acordó y firmó por la Junta de Portavoces más la Sra. Alcaldesa y la de los tres años en vez de dos, es la propuesta firmada de FAMOSA, que tan buena acogida tuvo por parte del Equipo de Gobierno Tripartito.
Dentro de los Compromisos Asumidos por FAMOSA, apartado 1-v, y aprobado por los Portavoces dice:
«(v) FAMOSA se compromete a que las futuras ampliaciones de su actividad empresarial en el ámbito territorial de la Foia de Castalla se implanten en los polígonos industriales de Onil.»
En el documento retocado sin aprobar dice:
«FAMOSA se compromete a analizar y evaluar de, con carácter preferente y de buena fe, que las futuras ampliaciones de su actividad empresarial en el ámbito territorial de la Foia de Castalla, se implanten en la medida en que esto sea comercialmente viable y posible, en los polígonos industriales de Onil.
El carácter preferente indicado anteriormente implica que ante posibilidades objetivamente iguales, FAMOSA se decantara por acometer dicha ampliación de su actividad en los polígonos industriales de Onil.
Documento Nº 06 Texto leído en el Pleno día 12-12-2006
Sra. Alcaldesa y Sres. del Tripartito, ya en el Pleno del día 12 se lo decíamos textualmente y hoy volvemos a repetírselo, el compromiso que se plasma en ese apartado es igual a no comprometerse a nada,
¿Como se puede llegar a aceptar que digan esas fantasías en el convenio?:
Pero Sra. Alcaldesa, aquí no estamos hablando de preferencias, sino de cumplimientos por parte de FAMOSA y si le estamos diciendo en el Convenio que los Incrementos de capital que generen los terrenos de la Ficha 87, han se ser invertidos en Onil, en el plazo de dos años, tendrá que hacerlo, con independencia de las preferencias que tenga FAMOSA y si no se quiere cumplir, pues sencillamente que no se ponga en el convenio y punto.
Y está era la cuarta Sra. Alcaldesa, aun insiste en que solo se había retocado o modificado un solo punto, el de las inversiones, y aunque así lo fuere, a Vd., no le parece suficientemente serio como para seguir queriendo firmar el convenio, es decir Vd., no ve la posibilidad de que si se comienza a elucubrar con todos los condicionantes impuestos por FAMOSA, y que Vds., aceptan tan de buena gana, al final nos quedaremos sin esas inversiones que les ha generado el Ayuntamiento de Onil, recalificándole sus terrenos, si no fuera por que es tan serio el asunto tendríamos que decir que es una autentica tomadura de pelo que no tiene por donde cogerse, ¿Sra. Alcaldesa, no se dan cuenta?, se están moviendo entre la parodia y el esperpento.
Mercedes Mira acusó al concejal del PP, José María Rozalén, de intentar convertirse en un «salvapatrias
Mire Sra. Alcaldesa, este Concejal que les habla, ni ahora ni nunca ha querido convertirse si en salvapatrias ni en salva nada, pero Vd., Sra. Alcaldesa debe de tener más respeto por este Concejal y por este Pleno
Órgano de representación Popular, y esas declaraciones además de a la prensa hacerlas aquí para que se pueda replicar y no confundir a la ciudadanía, por cierto Sra. Alcaldesa dicen que obras son amores y no buenas razones, quizás este Concejal no haya salvado a nadie, pero en todo caso, las obras son del equipo de Gobierno que dirigía este Concejal cuando era Alcalde de Onil, las, en este caso malas razones, vea Vd., de quien son.
DOCUMENTOS:
Nº. 07 Acta Pleno 14-12-1998; Nº.0 8 Acta Pleno 06-04-2000; Nº.0 9 Acta 28 -07-2000; Nº. 10 Acta Pleno 20-09-2000; Nº. 11 Expediente 516 Nº. 12 Expediente 519
Y prosigue la Sra. Alcaldesa cuando según la alcaldesa, «en doce años no se ha preocupado para nada de los trabajadores»., Sra. Alcaldesa, Vd., precisamente no pueden enorgullecerse ni de lo que han hecho por Onil ni por sus trabajadores, Vds., que han boicoteado los polígonos de Onil desde su principio, Vds., que votaron no al Plan General en cuantas ocasiones pasó por el Pleno, 14 de Diciembre de 1998, 6 de Abril de 2000; 28 de Julio de 2000 y 20 de Septiembre de 2000, únicamente para retrasar los Polígonos y presentaron alegaciones al mismo PGOU de autentica caricatura, vean el Expediente 516 U.P.V. Bloc Nacionalista, donde en el intento de retrasar los proyectos, hacen una propuesta y después alegan contra su misma propuesta, cuestión esta que consta en la contestación del equipo redactor en el punto 5º de su informe entre otras, o por ejemplo la que presentó en nombre del Grupo Municipal del PSOE, D. Juan de Dios Parrilla Navarro, -digo el nombre porque así consta en el expediente- expediente nº 519 en las que el equipo redactor, pone de manifiesto la total falta de rigor de esa Alegación.
Vds., que no han apoyado y han votado cuantas veces han querido en contra de los Polígonos Industriales a sabiendas de que estaban retrasando o paralizando estos polígonos.
Vds., que han instigado a personas particulares para que presentaran todo tipo de alegaciones y recursos con el único fin de paralizar y entorpecer los polígonos industriales.
Vds., que aceptaron las leoninas condiciones de precios que impuso el SEPES, y que dejaron el Polígono Vasalos en unas condiciones de precariedad en cuanto a la imposibilidad de instalarse más empresas, por el alto coste que suponían los desmontes en terreno tan escarpado, y que fuimos nosotros los que tratando con este Organismo, desbloqueamos
el tema con precios más bajos para los empresarios, y fruto de ello se instalaron en el Polígono empresas, que de otra forma hubieran tenido que emigrar a otros pueblos como ya habían hecho algunas otras por ese mismo motivo.
Vds., que en el ejercicio más atrevido de hipocresía que jamás hayan representado ediles de este Ayuntamiento aprobaron la exposición al publico del Polígono APD-15, porque estábamos en vísperas de unas Elecciones Municipales y al poco tiempo de llegar al poder anularon dicho polígono, que en estos momentos podría estar ya finalizando las obras y por lo tanto representaba una alternativa más para que se instalara Industria en Onil y por lo tanto más trabajo.
Vds., de verdad son los menos indicados para hablar en esos términos Sra. Alcaldesa, que ha hecho Vd., por lo trabajadores, quizás la firma de este Convenio para que Industria y trabajo se vayan a IBI, eso si, previo jugoso regalo de 1000.000.000 de Ptas. o 6.000.000 de a FAMOSA en forma de recalificación de terrenos, ¿Es esa Sra. Alcaldesa la forma que el Tripartito y Vd., misma tienen de trabajar por los intereses de los trabajadores?
¿Quiere que hablemos Sra. Alcaldesa de las Obras, construcciones y servicios que sin pagar ni un solo céntimo de contribuciones especiales se ha beneficiado Onil y por ende los trabajadores y todos nuestros convecinos?
Vd., Sra. Alcaldesa con solo una pequeña reseña de lo que hemos hecho en estos años pasados de Gobierno Popular, se atrevería a decir que las obras llevadas a cabo no son sobre todo en beneficio de los trabajadores:
· Restauración del Casco Antiguo
· Zona de Recreo de Santa Ana
· Vestuarios, Césped pista de Atletismo y luz Zona Deportiva
· Colector Central
· Red de Caminos
· Pozo de Agua las nieves y Deposito.
· Equipamiento Centro Cultural
· Áreas de Rehabilatción con ayudas a viviendas particulares
· Urbanización Avda. Castalla
· Edificio Mercado
· Dotación de Ambulancia a nuestro pueblo
· Guardias de Presencia Física en el Ambulatorio
· Implantación Servicio Buco dental Ambulatorio
· Restauración y arreglo Avda. Constitución
· Iluminación de la inmensa mayoría de nuestras calles
· Urbanización del Barrio Montecarlo y Dr. Salcedo
· Urbanización calle Saúco y Virgen de la Salud
· Servicio de Pediatría en el Ambulatorio
· Mejoras en la Red de Agua Potable
· Clausura del Vertedero del Plá después de más de 30 años
· Ampliación Cementerio Municipal
· Creación de nuevos Parques
· Escuelas deportivas par jóvenes
· Escuela de la 3ª Edad
· Conservación, mejora y adquisición de patrimonio Cultural
· Adecuación del Eco-parque o similar
· Creación de Polígonos Industriales
· Campaña de detección de la Ambioplia
· Ferias (Artesanía) y campañas ayuda al Comercio y promoción Onil
· Turis Info.
· Constitución de SPEOSA para promoción de Industria y Comercio
· Residencia de la 3ª Edad
· 0,7% a las Onges
· Juegos Infantiles en todos los Parques Públicos
· Ayudas libros de texto a los alumnos de Primaria y Secundaria
· Ayudas al transporte Universitario y a las asociaciones de Estudiantes
· Ayudas a las AMPAS
· Oficina de Suma en Onil
· Instituto de Enseñanza Secundaria
· Construcción de Centro Cultural ( Teatro, Cine, Danza, Biblioteca, Exposiciones, etc., )
DOCUMENTO Nº 13 Logros conseguidos y Proyectos en firme.
Vd., sabe Sra. Alcaldesa que esta relación se la podemos ampliar aún más, y de hecho aquí tenemos Fotocopias de todo, es decir que podemos seguir, y eso sin nombrar los proyectos que les dejamos sobre la mesa y que Vd., Sra. Alcaldesa o los ha perdido o los ha olvidado o no ha sabido hacer las cosas bien , y lo que es más triste proyectos que nosotros los sacamos al cien por cien y gracias a su gestión y a la del Gobierno Tripartito, el pueblo de Onil ha dejado perder mucho dinero por el camino, es decir también a sus trabajadores les costará tener que pagar vía impuestos lo que Vds., han perdido o regalado.
Podría Sra. Alcaldesa decirnos cual es su bagaje en obras o en mejoras, quizás, el apoyo a los trabajadores, es el de ostentar el dudoso mérito de que no solo Vd., si no ningún gobierno Socialista haya proyectado ni un solo centímetro de suelo Industrial en Onil, y además el gobierno Municipal donde Vd., estaba, anulara un polígono APD-15, que como ya le hemos dicho podría estar en funcionamiento si no hubiera sido por el exceso de celo e hipocresía del Gobierno Tripartito que ahora Vd., preside y por lo tanto responsable de ello.
La Sra. Alcaldesa sigue en su disertación periodística y espeta:
Asimismo, se mostró crítica con el discurso del representante popular, del que dijo que «llegó a desacreditar el comité de empresa, echándole en cara que en este proceso no negoció de forma adecuada».
Mire Sra. Alcaldesa el Grupo Popular y yo mismo jamás hemos desacreditado al Comité de Empresa, y es más hemos dicho lo mismo cuando ese Comité estaba presente que cuando no lo estaba, otros no pueden decir lo mismo, pero para la Sra. Alcaldesa, el decir que nos guste o no la actuación de un determinado Grupo o persona o Comité, es desacreditar, a lo mejor es porque la Sra. Alcaldesa como ya le hemos dicho en otras ocasiones, todo lo que no sea estar de acuerdo con su pensamiento, le parece ofensivo.
Sra. Alcaldesa, no tenga ninguna duda, desde el Grupo Popular siempre hemos tratado de respetar al Comité de Famosa, son Vds., los que por falta de argumentos y razonamientos, ofenden y faltan el respeto a ese Comité utilizándolo una y otra vez contra el Partido Popular para su lucha política y partidista,.
DOCUMENTO Nº 14 Intervención Pleno 12-12-2006
Sra. Alcaldesa Sr. Concejal de Industria y miembros del Gobierno Tripartito, para refrescarles la memoria queremos recuperar la parte final de nuestra intervención en el Pleno del día 12 de Diciembre, la misma decía:
Sra. Alcaldesa y Sres. Concejales del Gobierno Tripartito, vamos a ir acabando, a nosotros nos gustaría que reflexionaran, que no se puede firmar cualquier cosa para satisfacer el ego de nadie, que hay toda una base social que son los trabajadores que no se pueden permitir estos lujos, se lo hemos dicho antes: nos hubiera gustado hacer fuerza con Uds. en la misma dirección para que los trabajadores y la actividad de FAMOSA, hubiera seguido en Onil para siempre y todavía estaríamos dispuestos a ello, pero no desde luego con ese convenio.
En estos momentos, y después de lo anteriormente manifestado, no hay ni una causa objetiva que justifique el aumento del coeficiente de edificabilidad solicitado por FADIVER. Por que:
DOCUMENTO 37 B
1) La sede social está en Madrid, allí esta Fadiver en la C/ Zarzuela, 1- 2º Planta Edificio Z 28044 Madrid.
2) La mayoría de los procesos productivos se han trasladado a Ibi, así que los trabajadores de aquí tienen que desplazarse a dicha pblación, lo que para muchos se interpreta como una forma de presión para deshacerse de ellos.
3) Sigue el goteo de despidos de trabajadores fijos y se contratan otros a través de Empresas de Trabajo Temporal.
4) Las naves ya no pertenecen a la empresa y, por tanto, hoy pueden utilizarse, pero posiblemente, mañana no, así que difícilmente se podrán realizar inversiones en ellas.
5) FAMOSA ya no existe y si existe es dentro de un conglomerado.
Si el Equipo de Gobierno, con su Alcaldesa al frente, se empeña en mantenerlo tendrán que explicar convincentemente a los ciudadanos de Onil los motivos por los cuales tienen tanto interés en que esta recalificación se materialice.
Por nuestra parte, también explicaremos los nuestros y, además, nos reservamos el derecho de acudir a cuantas instancias superiores haga falta, para intentar evitar lo que consideramos un expolio a Onil y a sus vecinos.
Mire Sra. Alcaldesa y Sres. del Tripartito, Uds. saben que en su equipo de Gobierno hay gente que piensa como nosotros, es decir que no está de acuerdo con los términos con los que finalmente ha quedado el Convenio, porque además, lo hicieron público en una reunión donde yo, como Portavoz del Grupo Popular en aquellos momentos, expresé mis discrepancias con el último borrador rectificado y remitido por FADIVER, incluida la firma del Sr. Rubiales dándolo como bueno, y que Uds. acogieron como suyo, olvidándose de los acuerdos consensuados y comunicados a la opinión publica por medio de una nota de prensa.
Por cierto, ¡que confianza tenía dicho señor en que el Gobierno Tripartito iba a aceptarlo con todas las bendiciones!
¿Sabría algo que algunos no sabemos?.
Por todo ello, les invitamos a no aprobar este convenio. Onil ya ha perdido, sus gentes están perdiendo puestos de trabajo en nuestra población, y el Ayuntamiento va a regalar a FADIVER, la nada despreciable cifra de 3.996.000 , que sumados al valor actual de 2.664.000 nos arroja la cantidad de 6.660.000 , unos MIL MILLONES DE PESETAS, sin recibir nada a cambio.
No hagan, esta vez, política de partido, hagan política de pueblo, hagan política para todo Onil y, en todo caso, si después de lo escuchado aquí en este Pleno, siguen con la idea de firmar Convenio en los términos en los que ahora está redactado y que FADIVER pretende, cuando llegue el momento de la votación, que solicitaremos sea secreta, que cada concejal tenga libertad plena de votar lo que crea más conveniente para los trabajadores de FAMOSA y para Onil, y que al final no se imponga el rodillo del Gobierno Tripartito, o mas aún, que no se imponga la famosa frase pronunciada por un histórico del socialismo español de que quien se mueva no sale en la foto, dejen que vote cada uno en conciencia, y si es así, estamos seguros de que la responsabilidad se impondrá.
En todo caso, les invitamos a que no pasen a la historia de Onil como el Equipo de Gobierno que ha podido negociar, en un convenio, el futuro de unos trabajadores y el mantenimiento e incremento de las infraestructuras industriales en nuestro pueblo, y lo que han hecho ha sido efectuar una recalificación de terrenos, y hacerle ganar a la empresa que les ha negado todo eso, cientos de millones de Pesetas, a cambio de nada y en detrimento de nuestro Onil y de sus gentes.
Sra. Alcaldesa, y Sr. Concejal de Industria, ahora ya en vivo, tenemos que decirles que no podemos aceptar sus argumentaciones, aunque ahora Vds., se descuelguen diciendo que es solo un convenio Urbanístico, cuando solo hace unos meses decían que si firmaban ese Convenio en las condiciones que al final quedó, -es decir las impuestas por FAMOSA-, era para preservar lo que decía el Comité de Empresa.
Vds., Sra. Alcaldesa y Sr. Concejal de Industria no se aclaran, o a lo mejor es que la presión social les hace pegar esos bruscos cambios de dirección, pero llegados a este punto tenemos que decirles que no son fiables ni en este, ni en otros asuntos, Vds., actúan no por lo que le conviene a Onil en cada momento, sino por lo que políticamente en cada instante les conviene a sus respectivos formaciones políticas y por lo tanto van dando bandazos.
Recuerdan Vds., todas las advertencias y consideraciones que les hacíamos en el Pleno Extraordinario del 12 de Diciembre de 2006, y que lógicamente Vd., como siempre hicieron caso omiso y declaraciones fuera de tono y no diciendo la verdad, pues miren Srs., del Gobierno Tripartito, los técnicos del Ayuntamiento los Municipales, los que tienen que preceptivamente informar de todo cuanto se tenga que debatir en los Órganos Municipales, opinan igual que el Grupo Popular en cuanto a las cuestiones Sociolaborales y sus consecuencias.
El informe al que vamos a dar lectura a continuación en los apartados Sociolaborales, no lo ha escrito el Grupo Popular, pero salvando las cuestiones técnicas, en el fondo son lo mismo que decíamos nosotros, y si no veamos:
4.- SOBRE EL CONTENIDO SUSTANTIVO DEL CONVENIO.
F.- Estipulación tercera, 1, punto (i): Es necesario referirnos brevemente a las menciones que a continuación se citan, pues la virtualidad de un convenio como el presente es el de encauzar las previsiones de planeamiento sobre la base de un principio general de interés público que, vimos al principio, se asentaba en objetivos de carácter social. A tal efecto, este punto se refiere a la conservación de la sede social durante un plazo que ni siquiera va más allá del previsto para la materialización de las determinaciones de planeamiento acordadas (ver inciso final a la anterior estipulación), y sin especificar en qué consiste la conservación de una sede social, o si ello lleva aparejada la conservación en el municipio de algún puesto de trabajo, o no.
Punto (ii): Se declara el compromiso de no abrir expediente de regulación de empleo; no obstante, correlativamente, se manifiesta que se podrán amortizar puestos de trabajo, lo cual no asegura el objetivo que se presupone.
Por otro lado, no se entiende la virtualidad y competencia que tiene un convenio urbanístico para determinar cómo se hayan de tramitar las cuestiones propias de una relación laboral entre empresa y trabajador (en relación a la referencia a la intervención o no del comité de empresa).
Punto (iii): De la lectura de este apartado se deriva que no existe ningún compromiso en firme de contratación de nuevos trabajadores, y menos aún nativos de Onil; tampoco existe modo determinado ni siquiera de forma aproximada en cuanto al modo de llevar a cabo el control del cumplimiento de lo dispuesto en esta cláusula, ya que no se indica cómo se tendrán que llevar a efecto los correspondientes procedimientos, que documentación se deberá incorporar, de qué modo se auditará, etc.
Punto (iv): Procede manifestarse de modo parecido a lo expuesto para el anterior punto. Ni hay compromiso firme de inversión, ni modo y manera de controlar, ni compromiso en la generación de empleo. Por otro lado, la apresurada manifestación en orden a la venta de las parcelas constituye toda una declaración acreditativa del propósito especulador de la operación.
Punto (v): Se trata de una cláusula que perfectamente se podría tener por no puesta, ya que es del todo punto innecesaria y producto de una lógica empresarial aplastante. No existe, en absoluto, ningún compromiso ni nada que se le parezca, ni ventaja, ni guiño, ni absolutamente nada que pueda considerarse como mínimamente ventajoso para el municipio.
G.- Estipulación tercera, 2, punto (i): Ya tratada con objeto de los comentarios a la estipulación segunda, apartado (iii).
Punto (ii): Las obligaciones a las que la mercantil se compromete en virtud del presente punto no constituyen, realmente, auténticas obligaciones, por cuanto son vinculaciones impuestas directamente por la legislación aplicable, y absolutamente irrenunciables, por tanto, para el Ayuntamiento.
Por supuesto el informe sigue, y en cada una de sus líneas contradice, complementa o incluye prefectos, leyes o normativa que lógicamente tienen que figurar en un convenio entre una administración y en este caso una empresa, pero a pesar de que este informe dejaría traumatizado a cualquier Gobierno con sentido de la responsabilidad, nuestro Gobierno Tripartito se muestra encantado con su labor.
Sra. Alcaldesa, Sr. Concejal de Industria y Srs., del Gobierno Tripartito, cuanto hubiéramos ganado todos si desde este Ayuntamiento se hubiera actuado con normalidad, y por lo menos alguna vez se nos hubiera hecho caso, cuantas veces solicitamos de forma oral en Pleno y por escrito los informes preceptivos del SR. Secretario del Ayuntamiento y del Arquitecto Municipal, contestándonos la Sra. Alcaldesa en la Sesión Ordinaria Pleno 26 de mayo de 2.006 que cuando ya lo tuviéramos todo hablado y conveniado, seria la hora de recabar los informes solicitados por el Grupo Popular, textualmente la contestación que figura en el acta es la siguiente: La Sra. Alcaldesa habla de la conveniencia de contar con un acuerdo preliminar para, con posterioridad, y en base a éste, elaborar los informes. En todo caso manifiesta que en el escrito del Grupo Popular no se piden explícitamente estos informes. Cuestión ésta que en el Pleno Ordinario de Julio, le demostramos que si se le habían solicitado los informes explícitamente.
Nos puede decir la Sra. Alcaldesa y el Sr. Concejal de Industria, para que han servido tantas reuniones, nos puede decir para que tanto tiempo perdido, nos puede decir para que tanto dinero gastado, y sobre todo, no sienten la sensación de ridículo que debe de tener un
Gobierno Municipal cuando el informe Jurídico-Técnico se emite y al final son las mismas tesis que defendía la oposición y a las que Vds., se oponían tan furibundamente.
El Jurista, el Secretario y el Arquitecto Municipal, nos dicen con la complementación que le han hecho al documento, que este Convenio y los informes que lo apoyaban hasta ahora, adolecían de validez jurídica, vamos que son una autentica chapuza, o sea que al Convenio que se encargaron de darle forma los amigos de no sabemos quien, no vale para nada, pero si que le hemos pagado a un gabinete afín al PSOE 4000 que al final podemos tirar al cesto de los papeles.
¿A quien hay que reclamárselos ahora Sra. Alcaldesa y Sr. Concejal de Industria?
¿Quien nos va a devolver o reintegrar esos 4000 ?,
¿Por qué no se nos hizo caso y los informes se emitieron antes de empezar con todo el Convenio?, más que nada para haber sabido de que estábamos hablando.
Nosotros si que se lo vamos a decir porque Vds., quisieron tener siempre bien apartados de este asunto a los Técnicos Municipales, vamos al Sr. Secretario y al Sr. Arquitecto Municipal, ¿porque Sra. Alcaldesa?, ¿Por qué Sr. Concejal de Industria? y cuando al Sr. Arquitecto Municipal se le solicita un informe a petición del Grupo Popular no se ha hecho como ahora dándole toda la documentación necesaria, ya se lo apuntamos en el Pleno del día 12 de Diciembre, la cuestión era salir del paso, hacer el paripé, que nos dijera que decía la Ley y el Plan General, pero en absoluto emitir un informe sobre el meollo de la cuestión que era lo que FAMOSA solicitaba y Vds., querían darle .
Se lo dijimos Sra. Alcaldesa el Sr. Arquitecto Asesor es su Arquitecto Sra. Alcaldesa pero no el nuestro, no es el de todos es el suyo y por lo tanto y sin dudar de su profesionalidad no nos servia.
Para nosotros este asunto esta contaminado desde el mismo momento en que FAMOSA, puso en una parte de la balanza a los trabajadores, y en la otra la recalificación de terrenos (que por cierto nosotros no nos habíamos atrevido a calificar y ahora se lo dicen en su informe los técnicos municipales la apresurada manifestación en orden a la venta de las parcelas constituye toda una declaración acreditativa del propósito especulador de la operación., y Vds., entonces y ahora siguen haciéndoles el juego y aceptando de facto esta situación, pues bien para nosotros es inaceptable, tanto si nos ofrecen un 10 ó un 20 % más, Sres., del Tripartito con los trabajadores no se juega y a los afanes especulativos se les para y Vds., a tenor de lo que dice el Informe Jurídico-Técnico deberían de paralizar de inmediato este expediente.
El Sr. Portavoz del PSOE, en aquellos momentos, cuando se produjo el cambio de lo aprobado por la Junta de Portavoces, por el Convenio propuesto por Famosa, dijo ya lo hemos dicho antes_ que si realmente los cambios eran esos él tampoco firmaría, pues ahora después de que los Juristas y técnicos del Ayuntamiento se lo han dejado claro, lo que le solicitamos es que cumpla con su palabra, y efectivamente no colabore a que este Convenio se pueda firmar, Vd., que no estaba de acuerdo con el Convenio Propuesto por Famosa, no puede consentir que con su aprobación este acto de agravio a los trabajadores se ejecute.
Mire Sra. Alcaldesa, y Sr. Concejal de Industria, cerremos este episodio, que Famosa haga lo que tenga que hacer, y cuando la zona se tenga que urbanizar por la empresa o por quien en aquel momento tenga la propiedad, sin presiones de nadie, y con la cabeza bien alta, el Gobierno Municipal que en aquellos momentos ocupe legítimamente nuestro Ayuntamiento negocie, pero lejos de la
situaciones viciadas y de chantaje que a nosotros nos parece esta situación (y a Vds.,tambien o por lo menos eso comentaban en la Juntas de Portavoces), no aprobemos un Convenio en el cual la filosofía imperante es desde un principio los trabajadores en un platillo de la balanza y la recalificación de terrenos en el otro.
Sra. Alcaldesa y Sr. Concejal de Industria, ¿Porqué tanta prisa en firmar ahora un Convenio cuando ha estado más de tres meses paralizado desde el último Pleno?, ¿se dan cuenta que solo faltan 73 días para las Elecciones Municipales?, Sra. Alcaldesa y miembros del Gobierno Tripartito, en el Grupo Popular creemos, que lo más sensato, seria dejar este punto sobre la mesa para después del periodo electoral, y así lo solicitamos formalmente, ART. 92. 1. (del ROF) CUALQUIER CONCEJAL PODRÁ PEDIR, DURANTE EL DEBATE, LA RETIRADA DE ALGÚN EXPEDIENTE INCLUIDO EN EL ORDEN DE DIA, A EFECTO DE QUE SE INCORPOREN AL MISMO DOCUMENTOS O INFORMES, Y TAMBIÉN QUE EL EXPEDIENTE QUEDE SOBRE LA MESA, APLAZÁNDOSE SU DISCUSIÓN PARA LA SIGUIENTE SESIÓN. EN AMBOS CASOS, LA PETICIÓN SERÁ VOTADA, TRAS TERMINAR EL DEBATE Y ANTES DE PROCEDER A LA VOTACIÓN SOBRE EL FONDO DEL ASUNTO. SI LA MAYORÍA SIMPLE VOTASE A FAVOR DE LA PETICIÓN NO HABRÁ LUGAR A VOTAR LA PROPUESTA DE ACUERDO., den una muestra de cordura política, no hipotequen al próximo Gobierno Municipal, con un asunto como la recalificación de terrenos que bajo el condicionante de los trabajadores a un lado de la balanza y la recalificación al otro hace ya muy mala olor.
Muchas Gracias.