Zapatero ha pasado a la acción con dos decisiones muy precisas. La primera, para garantizar los depósitos. La segunda, para inyectar liquidez en un sistema que estaba seco. El movimiento es políticamente excelente, y quita la razón a quienes criticaron, y criticamos, lo que nos parecía inacción. La reunión con los banqueros no fue solo para la foto y redondea la jugada con el encuentro con patronal y sindicatos. Tras demasiados días de desamparo, nos congratula comprobar que tenemos Gobierno, que el presidente sigue firme y que, según todos los indicios, nuestro sistema financiero es sólido. A partir de aquí, y con todos los sacrificios que sean necesarios, tenemos derecho a confiar en el futuro. Eso sí, revisando las políticas; todo este sin vivir de los estados para taponar vías de agua privadas con dinero público, este susto enorme de la gente común, no puede saldarse con borrosos análisis y reflexiones eruditas. Ha fracasado un modelo. Un modelo que vemos clarísimo en el siguiente ejemplo: lo recuerda hoy «Le Monde Diplomatique». Hace unos meses, poco antes de que empezara el descalabro, Bush se negó a firmar una ley que ofrecía cobertura médica a nueve millones de niños. El costo le pareció inasumible. Eran cuatro mil millones de dólares. Ahora ha firmado 700.000 millones para sostener el edificio financiero. Que no se nos olvide: el gigantesco esfuerzo que están haciendo los estados -o sea, todos los ciudadanos- debe servir para que exijamos un nuevo orden de prioridades. Otras políticas».
Noticias Cuatro. Iñaki Gabilondo
La actual situación Financiera y sus consecuencias sociales, económicas y políticas nos absorbe día a día. El cúmulo de noticias, análisis, debates, etc… que digerimos es tal, que es imposible realizar una digestión normal. Por si todo ello fuese poco, deseo aportar al análisis individual del lector una serie de aspectos los cuales no suelen ser comentados habitualmente, siendo como son tan fundamentales.
Me refiero, a los aumentos saláriales de los trabajadores y trabajadoras de nuestro país, que nada tienen que ver con la presente crisis y como contrapartida referir las retribuciones de los Consejos de Administración de las empresas que conforman IBEX 35 (las empresas más importantes de nuestro País). Ambos datos son oficiales y cualquier ínter nauta los puede conseguir.
El Anexo I que adjunto nos ofrece una amplia visión de la evolución de los Salarios y del IPC, del mismo pueden extraerse diversas conclusiones; tan solo aportare una de ellas, dejo al lector que obtenga por si solo las propias.
Como vemos, en este último periodo de convulsiones, los trabajadores y trabajadoras han moderado sus salarios de manera responsable.
Sin embargo, frente a ello los Consejeros de nuestras grandes empresas (las que componen el IBEX 35), han dado un ejemplo triste, falto de ética y responsabilidad social, veámoslo en el Anexo II que adjunto.
Tras un análisis simple podemos afirmas que los Consejeros tienen unas retribuciones excesivas, veamos que los 5 Consejeros Ejecutivos del Santander, ellos solos, superan los 8 mill de euros en 2007, en retribución fija y en variable los 16 mill. de euros. En el caso del BBVA la retribución media sobrepasa los 3,5 mill. de Euros. En ENAGAS la indemnización del anterior Consejero Ejecutivo supuso 4.725.000 . O por último ENDESA donde la Indemnización de su último Consejero Manuel Pizarro supero los 14 millones de .
Podemos afirmar también que todos ostentan unas Pensiones muy generosas:
ACERINOX: La Jubilación del anterior Presidente costo a la empresa 5.952.000 .
BANCO POPULAR: Los derechos de Pensiones de la actual y anterior Consejo asciende a 41.384.000 .
BANCO SANTANDER: Las Pensiones devengadas: Emilio Botin 22,9 mill. de uros, Alfredo Saéz 68 mill. de Euros; Matías Rodríguez Inciarte 44,2 mill. de Euros; Ana Patricia Botin 17,9 mill. de Euros; Francisco Luzón 45,4 mill. de Euros; un total 198,6 Millones de Euros.
Etc……………..
En resumidas cuentas, las cuentas están claras, los de siempre nos jodemos, los de siempre ganan, y si tienen crisis les ayudamos.
Cuando hay beneficio, este es privado, cuando hay perdidas, se deben de socializar, esta es la máxima del sistema que hoy esta en crisis, un modelo que ha demostrado lo injusto que es, un modelo caduco, que deberá de posicionarnos más sobre un sistema Democrático más controlador y no como hasta ahora un sistema financiero que controla las democracias.
Fernando Ubeda Lillo