Actualitat de l´Alt Vinalopó, el Vinalopó Mitjà, l´Alcoià, El Comtat i l´Alacantí
Aspe

Nota de EU. EU denuncia irregularidades urbanísticas en la Unidad de Ejecución Industrial 7.4 del PGOU

La unidad de ejecución industrial 7.4 del PGOU situada en la Carretera de Novelda presenta irregularidades en las medidas de los viales

El grupo Municipal de EU denunció en el pleno del mes de Abril la situación de irregularidad urbanística en la Unidad de ejecución 7.4 (Suelo Industrial) del PGOU. EU denuncio ante el consistorio y en el pleno de 28 de Abril que las medidas de de carril, aparcamiento y acera en uno de los viales no respetan los 9,5 m. aprobados por el ayuntamiento.

En el mismo pleno y a instancia del Portavoz del Grupo Municipal Antonio Puerto se le preguntó al concejal de urbanismo los motivos porque desde el 26 de Enero no se actuado por parte del área de urbanismo a la denuncia presentada por Pedro Gil García en representación de Talleres Metalúrgicos del Tarafa S.A. y donde se denunciaba por parte del propietario de la nave la irregularidades en las medidas del vial de la U.E. 7.4 y que el hecho de que no se ajustara a las medidas le impedía la entrada de camiones en su nave y el desarrollo normal de su actividad industrial.

EU denunció también la pasividad por parte del concejal a la hora de actuar sobre dicho hecho ya que tan solo se ha remitido al propietario informe del arquitecto redactor del proyecto de reparcelación Francisco Caparros y Mateo-Limiñana donde se señala las medidas de los viales, pero el concejal de urbanismo ha omitido un acto administrativo donde se compruebe las irregularidades señaladas. Por tanto el Grupo Municipal de IU volvió a preguntar en el Pleno del Mes de Mayo que necesitaba el concejal para dar las ordenes en el área de urbanismo para que un técnico vaya a medir la calle señalada y compruebe si las medidas se ajustan o no a las medidas del proyecto presentado por Valle Urbana Levante S.L. que es el agente urbanizador.

IU solicitó al concejal del área de urbanismo Teogenes Barrios se realizaran las mediciones oportunas para comprobar las medidas denunciadas por el propietario, y en consecuencia si las medidas no se adaptaban a las presentadas en el proyecto por parte del agente urbanizador se tomaran las medias oportunas y se abriera una comisión de investigación para aclarar dicha situación.

Antonio Puerto señala que si no existen motivos oscuros, no comprende como no se han medido las distancias de la calle señalada por ningún técnico municipal desde el 26 de Enero (día que denuncio el propietario industrial) hasta el día de hoy, ya que según el portavoz municipal de IU medir esta calle y comprobar si se ajusta al proyecto puede durar 1 hora a un técnico municipal, por tanto no comprendemos la pasividad municipal en un caso tan grave.

Según el proyecto de reparcelación efectuado por Fco. Caparros y Mateo Limiñana se señala efectivamente que las medidas aprobadas para el sector y concretamente a la Calle Nº1 –Vía de Servicio Carretera N-325 son de 14,5 m con la siguiente distribución: 2 m de acera, 2,5 m de Zona de aparcamiento, 5 m. de calzado y ancho variable de acera junto a la carretera.

El propietario afectado pidió un informe a un ingeniero Técnico de obras publicas señalando en el mismo irregularidades en las medidas del vial Nº 1 de la U.E. 7.4 y donde se encuentra la parcela 2.7 afectada por dichos incumplimientos ya que según el informe del ingeniero técnico las medidas de la calzada no se ajustan a las medidas del proyecto presentado por Valle Urbana S.L. después de realizar 5 mediciones en el vial señalado y no ajustarse ninguna de ellas.

El Juez admitió a trámite en el Mes de Abril la denuncia presentada por vía contenciosa administrativa por parte del industrial afectado al considerar que existen indicios para admitir dicha denuncia.

Antonio Puerto portavoz del grupo Municipal de EU señala que “no comprendemos la pasividad y permisibilidad por parte del responsable del Área Teogenes Barrios ya que el hecho denunciado esta produciendo notables molestias y perdidas a la empresa denunciante, y por tanto una vez más el consistorio no defiende los intereses de los perjudicados y los de un industrial que se ha visto afectado por dicha infracción urbanística y que en definitiva paga sus impuestos y genera riquezas en nuestra población”

Aspe, 6 de Julio de 2009

Grupo Municipal de IU ayuntamiento de Aspe


239