Principalmente, porque si el único centro de ocio estuviese en el Greec, y allí se situasen las plazas de aparcamiento; las actividades comerciales y de hostelería del centro de la ciudad se verían muy perjudicadas, dado que los clientes de la comarca que viniesen a Villena no dejarían ni un euro en la ciudad. Y pongo dos ejemplos claros:
Centro comercial a las afueras de una ciudad: Carrefour en Petrel. ¿Alguien ha paseado por la ciudad después de ir al centro comercial o ha visitado sus tiendas o bares?
Centro comercial integrado en la ciudad: Zona del Corte Inglés en Alicante o del centro comercial Alzadora en Alcoy, ambos en el centro de la ciudad. Quienes los hayáis visitado, ¿habéis utilizado el parking?, ¿Cómo valoráis el haber podido aparcar en el centro de la ciudad? ¿Habéis paseado por las calles colindantes? ¿Habéis visitado otras tiendas o consumido en otros bares o negocios de la zona?
Para mí, lo verdaderamente importante del actual debate es por cuál de estos dos modelos de ciudad nos decantamos. Y considero que el segundo modelo tiene más ventajas que el primero.
Y además, estoy a favor del proyecto de centro de ocio:
1.- Porque actualmente hay una gran demanda de algunos de los servicios que se van a ofrece, y es mejor tenerlos en el corazón del municipio a tener que desplazarnos al extrarradio o a otras localidades.
2.- Porque una actividad de ese tipo, casi en el centro de Villena, va a potenciar los comercios y los establecimientos de hostelería de un amplio radio, lo que supone ingresos para la localidad y empleo indirecto.
3.- Porque es una inversión de 5.000 millones de pesetas que nuestro Ayuntamiento, o sea, nuestros impuestos, no podrían realizar por su cuenta. Y además, es una inversión que no nos cuesta ni un céntimo y que será propiedad municipal con el paso del tiempo.
4.- Porque prefiero ceder una parte de subsuelo público en forma de contrapartida, a pagar directamente con mis impuestos.
5.- Porque si hay un amplio aparcamiento, potenciará la llegada de vecinos de otras localidades. De ahí la importancia de que las salidas del parking sean lo más al centro de la ciudad posible, para que se vean favorecidos otros comercios y actividades de la localidad.
6.- Porque el miedo es libre y cada uno se toma el que quiere, pero estoy seguro que el proyecto de parking subterráneo va a ir avalado por informes de técnicos cualificados. No es ni el primer ni el último parking de esas características que se realiza, y los vecinos y edificios han sobrevivido. No todo es el Carmel, seamos serios.
7.- Porque aún sabiendo que las obras van a suponer un gran desbarajuste a los vecinos y comerciantes de la zona, también sé que la revalorización de sus casas y locales van a pagar más que con creces las molestias. Pregúntese a los técnicos de la Cámara de Comercio de Alicante, que tienen amplia experiencia en este tipo de proyectos y sus efectos en otras localidades.
8.- Porque la única parte que queda, desde hace muchos años, restaurable de la plaza de toros, el anillo, se va a conservar y restaurar. El interior no es restaurable porque, sencillamente, no existe.
9.- Porque no es cierto, como se ha dicho en algunos medios, que el Ayuntamiento vaya a tener que pagar las posibles pérdidas de la empresa. Quede claro, sólo en el caso en que el Ayuntamiento pidiera a la empresa cambiar las condiciones del contrato, debería compensar las posibles pérdidas ocasionadas. Por poner un ejemplo, si el Ayuntamiento impusiese a la empresa dentro de un año cerrar el balneario los sábados para uso exclusivo de la Asociación de Jubilados, las posibles pérdidas de esa medida fuera de contrato deberían ser pagadas por el Ayuntamiento. Lo cual me parece lógico.
10.- Porque no creo que el centro de ocio vaya a provocar más molestias que otro tipos de actividades de bares ya existentes en esa misma zona de la ciudad. Posiblemente muchos menos.
Dicho esto, creo que el Ayuntamiento debería de aportar una información más detallada sobre la realización de las obras. Y los técnicos responsables deberían de explicar a los vecinos y comerciantes de la zona: los plazos de realización de cada parte, las garantías que avalan la seguridad de los edificios colindantes y aportar soluciones a los accesos de cada tramo durante los trabajos. Sin excluir posibles compensaciones que ayuden al mantenimiento de los comercios existentes.
¿Por qué no estoy por reconstruir la Plaza de Toros y dejar las actividades de ocio en el extrarradio de Villena?
1.- Porque el coste para el Ayuntamiento, aunque se obtuviesen diversas subvenciones, sería tan grande que nos desbordaría, hipotecándonos hasta un punto con el que yo no estoy de acuerdo. Creo que eso imposibilitaría realizar otras muchas actividades que se están llevando a cabo o se puedan hacer en el futuro.
2.- Porque la reconstrucción no es restauración y lo que queda en el interior de la Plaza de Toros no es restaurable. Por lo que, para quienes añoran su anterior estado, deben saber que lo que se construiría no sería lo que hubo hace unas décadas.
3.- Porque las actividades que se podrían realizar en la Plaza de Toros se pueden hacer hoy mismo en otros lugares del municipio. A excepción de las corridas de toros.
No hace falta hacer costosos estudios económicos o sociológicos para saber qué repercusiones tienen en una ciudad un tipo de Centro Comercial situado en el extrarradio o uno situado en el centro del municipio. Pero si alguien los necesita, los hay. Vuelvo a remitirme a la Cámara de Comercio de Alicante cuyas directrices han sido seguidas en este proyecto.
José Cabanes